Хлеба и зрелищ - вот что нужно народу. Об этом знали даже в древнем Риме, но до сих пор не знают в Казахстане. Любой вид профессионального спорта требует зрелищности, без этого просто не на что будет смотреть. Если никто не смотрит – значит, никто и не платит, простая истина. Поэтому каждый матч у европейцев - это шоу для болельщиков. Для кого они вообще играют, если не для своих фанатов? Они показывают красивый футбол и за это их любят фанаты и готовы платить. Именно потому что они играют для своих болельщиков за них болеют не только в их родном городе но и далеко за пределами страны.

Почему, по-вашему, паренек из казахского аула болеет за местную команду города Милан или Ливерпуль? Он что миланец, или его далекие предки из Ливерпуля? А причина все в том же, он чувствует, что Ливерпуль уважает своих болельщиков и изо всех сил показывает тот футбол, который хочет видеть их фанат.  Посмотрите, как играют англичане. Такие точные и главное красивые передачи, нашим и не снилось. И голы они забивают не простые, а красивые! За что любят Месси, Роналду, Ибрагимовича и т.д.? Потому что они играют зрелищно! Так, что восхищаешься этими игроками. Они герои, кумиры для фанатов со всего мира.

А теперь посмотрим на наш футбол – это унылое перекатывание мяча от ворот до ворот. Они ничем не отличаются от любителей, им главное результат. Забьют один гол и до конца игры катают мяч туда-сюда, потому что им больше ничего не нужно. Я часто засыпал при просмотре казфутбола, потому что нет никаких страстей, даже комментаторы какие-то скучные. Наши футболисты ленивы, их уровень натренированности, когда-то приглашенный немецкий тренер определил как на уровне 5ой лиги немецкого футбола. Очень верное чел подметил. У немцев даже игроки клуба любителей пива обыграют наш астанинскии клуб Локомотив (или Астана я уже запутался).

Помню игру сборной Казахстана со сборной Англии, когда Жамбыл Кукеев случайно забил гол англичанам и стал национальным героем. После этого гола он решил, что является марадонной казахского футбола, даже пузу отрастил. Его приглашали в ведущие клубы страны. А он разленился и больше ничем не отличался.

Помню игру наших со сборной Польши, когда мы в первом тайме начали их громить и давить своим настроем, но на втором наши явно очень откровенно начала поддаваться и сдали им матч. Я уверен, что им заплатили и наши продали свою победу и так хуёво обошлись со своими болельщиками. Мне было тогда очень хуёво и обидно, как будто меня предали.

Помню, как когда-то от души болел за Окжетпес (т.к. жил в Кокшетау). Но сука они меня постоянно огорчали, проёбывали каждый матч, и шымкентцам и карагандинцам и хуй его знает каким городам и поселкам. Играли они так уныло, что в один день мне всё надоело, и я на них плюнул.

В общем, я очень разочаровался как в наших командах, так и в наших игроках, потому-то они совсем не уважают своих болельщиков. Я не согласен смотреть эти унылые договорные матчи и ленивые жирные задницы игроков, которые уже через 15 минут игры начинают задыхаться. Это совсем не профессионалы, это любители. На одном патриотизме болельщиков футбол не построишь.

Теперь я смотрю только еврофутбол -  настоящий, красивый, профессиональный футбол.

Страны,страны их в мире сотни время от времени появляются новые государства, исчезают старые. Если посмотреть на историю, то мы видим, как исчезали с лица земли целые империи. Вплоть до сегодняшнего дня происходят такие процессы. Всего лишь 20 лет назад была такая огромная и как казалось несокрушимая страна как Советский Союз. Никто и не заметил, как в один день граждане одной страны оказались в разных государствах. Была маленькая Грузия, которая стала еще меньше и на отделившихся территориях появились новые государства. Курды в Турции и Ираке пытаются создать свое государство, Румыния пытается поглотить Молдавию и так далее

Для того чтобы иметь кусочек земли чтобы построить на нем свое государство немало народностей ведут борьбу решаясь даже на крайние меры. Что же касается нас, мы почему-то думаем, что наша страна, появившаяся несколько веков назад, теперь будет существовать вечно. У нас и в мыслях нет, что Казахстан может расколоться на несколько разных стран, что мы как страна можем исчезнуть в любой момент. С чего вы взяли, что в будущем карта мира останется неизменной и все государства останутся нетронутыми? Еще не раз производителям глобусов придется перерисовывать границы государств на своей продукции.

Казахстанцы миллионами покидают свою страну, для того чтобы жить в чужой. Мы добровольно отказываемся от того что имеем. Покупаем себе квартиры в Лондоне, Дубае, Москве и из далека, гордимся своей страной. А в это время огромная страна начинает пустеть, это вызывает интерес у других стран. Ведь маленький и слабый народ не сможет контролировать и защитить такую территорию. Сначала экономически выкупают все богатства и территории страны, а потом на эту уже свою собственность привозят своих граждан. Их становиться все больше и больше и через некоторое время они становятся большинством, а в демократических странах именно большинство решает. И тогда это большинство может назвать страну по своему усмотрению и вообще загнать местное меньшинство в аулы как это сделали при союзе или в резервации как это сделали в Америке для индейцев. А те, кто распродали страну, свалят в Лондон и назовутся  истинными англичанами.

Я это к тому, что страна под названием Казахстан будет существовать ровно до тех пор, пока она нам будет нужна. Нужно ли нам свое государство? Достойны ли мы этого? Или может нам не мучится, а просто переехать, например, в США или Францию отдать добровольно им свою территорию взамен на гражданство и называться французами или американцами.  Зачем нам париться и заморачиваться строительством своего государства? Нужно ли нам это? Думаю, многие задаются этим вопросом. И судя по тому, что наши чиновники отправляют своих родственников в США и Англию они для себя решили. А что вы решили, нужна ли вам своя отдельная страна?

Мы до сих пор не можем определиться, что за страну мы строим. Мы даже не на распутье, а в замешательстве, совершаем одну ошибку за другой. Этот период поиска слишком затянулся. Люди перестают понимать, что они вообще делают в этой стране. Какова цель? Куда мы идем? У нас до сих пор нет единой национальной идеи. Все эти программы Казахстан 2020, 2030 чушь собачья, которую сами чиновники не читают.

Судя по последним событиям верхи решили не париться, а просто присоединиться обратно к России. Поиграли в независимость и хватит. Назвали новое объединение -Таможенный союз, а на деле получается слегка модифицированный СССР. С тем же успехом мы могли бы присоединиться к США. Ведь что Россия, что США, все равно нас поимеют, а так хотя бы айфоны были бы дешевле.

Блеять запизделся, в общем, хотел сказать кажись такими темпами просрём мы свою страну не сегодня так завтра. Что думаете, есть у нас будущее? :)

На днях наткнулся на  японскии мульт Detroit Metal City, и я просто обалдел. Это охренительно смешной мульт. Графика хреновая, но ее компенсирует хороший юмор и классные песни в стиле Death Rock.

На протяжении 12 серии рассказывается о парнишке по имени Нэгиси который приехал в Токио, чтобы сочинять и играть нежный «поп», мягкие гитарные наигрыши, тексты про первую любовь и малиновый привкус поцелуя. Но удача подкараулила Нэгиси-куна совсем на другом поприще – он стал солистом металлической группы «Детройт - город металла», жутким Краузером, автором прославляющих насилие хитов.

В этом анимэ много очень страшных, нехороших и антипацифистских текстов, нецензурной лексики и осквернения всего и вся, включая людей, нелюдей и Токийскую телебашню. Это жёсткий, злой, циничный и бескомпромиссный стёб. Аццкое отжигалово!

Фанатам Рока смотреть обязательно! ))

"Самая дешевая гордость — это гордость национальная. Она обнаруживает в зараженном ею субъекте недостаток индивидуальных качеств, которыми он мог бы гордиться; ведь иначе он не стал бы обращаться к тому, что разделяется кроме него еще многими миллионами людей. Кто обладает крупными личными достоинствами, тот, постоянно наблюдая свою нацию, прежде всего подметит ее недостатки. Но убогий человек, не имеющий ничего, чем бы он мог гордиться, хватает за единственно возможное и гордится нацией, к которой он принадлежит; он готов с чувством умиления защищать все ее недостатки и глупости."

Артур Шопенгауэр, книга "Афоризмы житейской мудрости"

Что такое Родина? Этим вопросом, думаю все рано или поздно задаются. Часто на этот вопрос слышал примерно такие ответы:

-Родина - это место, куда человек возвращается с радостью и гордостью. Это место, за которое человек стоит "горой"

-Родина от слова родился. Значит где родился , там и Родина. А куда уже жизнь занесла - это другое дело.

-Родина это там где я живу.

-Родина там где жопа в тепле )))

В общем, у большинства Родина это «место». Место - где живешь, место - где родился, место - где вырос. И никто не говорит что Родина - это люди, среди которых  вырос или люди, среди которых чувствуешь себя своим . Я все-таки считаю что главным в понятии «Родина» является народ,  а не какая-нибудь территория.

Возьмем, к примеру, Турков - потомков Огузов. Их родиной в одно время была территория в Средней Азии, а после они решили «переехать» и заняли абсолютно чужую территорию и назвали ее своей родиной. Родина византийцев вдруг стала родиной турков, потому что византийцы свалили оттуда и эту территорию заняли они. И теперь каждый турок даже никогда не бывавший в Турции, считает ее своей родиной, потому что там живут такие же как он - турки. Если завтра они решат всей гурьбой снова «переехать» скажем, на территорию Франции, то их родиной, получается, будет французская земля.

Из этого следует, что территория проживания к понятию «Родина» не имеет большого значения. Какая разница, где мы живем, какую территорию мы занимаем? Важно единство людей, народа, нации. А когда мы не едины, когда народ делится на: казахоговорящих и русскоговорящих, нагыз казахов и шала казахов, местных и оралман, адаев, аргынов, коныратов и т.д. и т.п. При таком делении - Родины как таковой нет! Потому что нет единого народа.

По-моему мы слишком большое значение придаем территории Казахстана. Да 9 территория мира, да больше чем несколько европейских государств вместе взятых. Но зачем нам нужна эта территория, для того чтобы просто гордиться? Территория, которая должна объединять казахов наоборот начинает разделять. Какой смысл вообще называть Казахстан Родиной, если она нас не объединяет в один народ? Мы, по сути, стали просто населением, проживающим в пределах этой границы.

Нужно все-таки определиться мы единая нация или отдельные племена? Можем ли мы считать казахский народ своей Родиной? Можем ли мы быть уверены, что являемся своим среди своих?

Итак, что же для вас значит слово Родина? ))

Статья Артемия Лебедева "Зона комфорта".

Почитайте обязательно. Это про нас!

Автор достаточно много путешествует, посетил более пяти сотен различных мест более чем в 120 странах. Во время этих поездок нельзя было не заметить разницу во внешнем виде городов. И нельзя было не заметить, что в одних странах хорошо, а в других плохо. Хорошо в Европе. Плохо в Африке. Хорошо в Азии. Плохо в России. И нельзя было не сделать вывод о том, что на разницу во внешнем виде городов влияет разница в психологии людей.

Нет желания дома у себя держать русскую электрическую или газовую плиту. Она просто плохая, хотя, возможно, законы физики у нее соблюдаются хорошо, и конвекция работает, и с инженерной точки зрения науки там все продумано. То же самое верно по отношению к русским автомобилям, домам, отелям, любому сервису — список бесконечен.

В других странах лучше машины, лучше журналы, телевизор лучше и так далее. Какую вещь ни возьми, хочется европейскую или японскую, но совершенно не хочется русскую.

У каждого человека существует зона комфорта, независимо от того, где он находится. Даже у бомжа есть такая зона, она ограничивается его коробкой из-под холодильника. Автор полагает, что на разницу в уровне жизни зона комфорта граждан влияет гораздо больше, чем богатство страны.

У человека, который живет в Европе, зона комфорта распространяется дальше, чем его квартира: она захватывает его лестничную площадку, его дворик, его улицу, его квартал. Его центр города. (Окраины европейских городов при этом так же ужасны, как и наши: панельное жилье везде довольно жуткое и французский шахтерский городок мало чем отличается от донецких унылых окраин.)

В России традиционно зона комфорта заканчивается у человека его входной дверью. Обивка, которую он сделал себе на дверь, еще будет входить в зону комфорта, а вот сантиметр от порога уже нет. Человеку все равно, что там: страшная масляная краска, велосипед или какой-то пятидесятого года сундук, выставленный соседями

Очень редки случаи, когда кто-нибудь делает ремонт у себя в подъезде. Человек идет в соседние квартиры, а там говорят — денег нет, не дадим. Ну, может быть, найдется второй олигарх, который скинется. И вот два человека (это в лучшем случае) ремонтируют подъезд, а остальные их ненавидят и стараются как-то поднасрать: нарисовать там что-нибудь или разбить. Или не закрыть входную дверь, чтобы бомжи пришли. Наши люди не готовы принимать расширение зоны комфорта.

Пример разницы между российским и европейским мышлением — город Санкт-Петербург. Который был построен с нуля по европейской модели и до сих пор является европейским городом, несмотря на то, что сто лет находился в отрыве от европейской цивилизации. Его довольно быстро отмыли, и выяснилось, что он неплохо сохранился.

И сегодня разница между Питером и другими городами огромная, потому что Питер использует и применяет все, что есть в Европе. В Питере есть летние кафе прямо на тротуарах. Даже в Москве такого пока нет, потому что взятки такие, что большинство людей не готовы участвовать в этом процессе.

И еще вторая отличительная черта — то, что здесь не асфальтируют тротуары. В России исторически принято асфальтировать тротуары так же, как и дороги. Видимо, когда изобрели асфальт, его стали класть, где только можно. Больше ни в одной стране мира нет асфальтированных тротуаров, только у нас. А в Питере их нет, потому что это Европа и стены, которые здесь стоят, влияют в том числе и на дороги. Это значит, что зона комфорта там немного выходит за пределы квартиры, и есть у города шанс скакнуть дальше, чем другие города.

Что еще входит в зону комфорта русского человека? Безусловно, одежда: люди любят покупать себе красивую одежду. Даже когда они выходят из дома и идут по дровяным мосткам, они всегда это делают в очень красивой обуви, очень красивых брюках или красивом платье. Оно должно быть очень дорогим и на последние деньги купленным.

И машина, безусловно, входит в зону комфорта. Человек с удовольствием покупает себе очень дорогую машину. Причем с ходу непонятно, как это он на нее заработал 150 тысяч долларов, а в компании, которой он владеет, туалетные кабинки разделены не сплошными стенами, а маленькими перегородочками, как в школе. То есть все видят и слышат, что происходит в соседних кабинках.

Человеку, у которого машина за 150 тысяч долларов, не стыдно быть владельцем работы, где его коллеги и сотрудники работают в таких условиях. Ему все равно, потому что это работа. Работа находится за пределами зоны комфорта руководителей. Так устроено в большинстве русских компаний.

Это принципиальное различие между тем, что есть у нас и на Западе. На Западе люди с удовольствием построят хороший сортир, даже если никогда не будут туда сами ходить. Но они будут знать, что сделали что-то, что обеспечит комфорт другим людям — знакомым и незнакомым. И с удовольствием вымостят дорожку, посадят деревцо и так далее.

В России автору не известен ни один пример, когда какой-нибудь муниципалитет построил парк или сквер, основная концепция которого заключалась бы в том, что там уютно. Чтобы просто была скамеечка и дерево, которое бросает тень. Монументальные скверы — обязательно, мемориальные скверы — пожалуйста, скверы с памятниками — сколько угодно. А просто скамеечку поставить, это людям не приходит в голову, потому что им просто не приходит в голову, что так может быть.

Начать расширять свою зону комфорта очень просто: нужно для начала разрешить в ней оказаться хотя бы еще кому-нибудь, кроме себя.

Вот www.artlebedev.ru/kovodstvo/sections/172/

На днях наткнулся на статью, где в организации Жанаозенских событии обвиняют «Оралман» т.е. казахов репатриантов.

То, что происходило в Жанаозене меня как гражданина своей страны, не могло не волновать. В течении долгого времени власти искали крайнего, на кого возложить ответственность за эти события. Сначала чиновники заявили, что это были разбойники и бандиты, когда это версия явно, оказалась надуманной они придумали американских шпионов диверсантов, но и эту версию народ не принял. Тогда они решили воспользоваться последней надеждой - отбелить себя. ОРАЛМАНЫ! Причина всех наших бед! Вот какую версию они придумали на этот раз. Сам Кулибаев вышел с этим заявлением. И назвал их виновниками беспорядков.

Но постоите! Почему меня все эти политики принимают за барана? Почему они думают, что я буду соглашаться со всеми этими бредовыми идеями? Больше всего меня возмущает не обвинение оралман а отношение властей к народу. То как они называют белое черным, хотя мы видим, что это белое.

Разве причиной этих событии не являлось бездействие властей в защите трудовых прав своих граждан перед китайскими работодателями? Разве не они игнорировали их в течении пол года? Все это на втором плане. Теперь виноваты оралмане, бейте их господа! Власть не при делах, они вообще ничего не знали.

Вот статья http://vesti.kz/society/93610/

Значит так, решил поделиться с вами мнением о прочитанных книгах.

Когда-то я работал в книжном магазине, и приходилось читать книги самых разных жанров. Сам я в основном читаю современную прозу и публицистику, но работа есть работа, хотя бы топовых авторов нужно было прочитать. Например одной из таких была Д. Донцова, но ее прочитать я не смог, мозг воспротивился читать эту бессмыслицу.. Короче в список авторов с которыми я должен был ознакомиться за  неделю был таков: Б. Акунин, Д. Донцова, В. Пелевин, Н. Спаркс. Донцову как вы уже поняли не осилил. Итак,

Б. Акунин – Кладбищенские истории

Честно сказать, думал, что автор из той же оперы, что и Донцова. Но, как оказалось, глубоко ошибался. Уже аннотация книги меня заинтриговало, где говорилось, что книга представляет собой плод коллективного творчества двух писателей — реального и выдуманного, Чхартишвили и Акунина. Тааак, двуличный писатель это уже любопытно, немедленно скачал и начал читать. Очнулся только на середине книги, только потому, что в туалет захотелось. Давненько не читал таких лёгких книг. У автора очень приятный слог, как мне показалось. В книге рассказывается о шести самых знаменитых некрополях мира. Исторические факты переплетаются с выдуманными историями, которые вас так затянут, что даже в туалет вы побежите вместе с книгой.

В общем, автор меня приятно удивил, обязательно почитаю другие его книги.

В. Пелевин – Шлем ужаса

Автор, о котором все говорят, но никто не может внятно объяснить, о чем он пишет, а если и говорят - все равно нихрена непонятно. Например, вот о Шлеме Ужаса пишут, что автор создал гипнотический мир, в котором сюрреальное сталкивается и сливается воедино с гиперреальным…

Короче говоря Шлем ужаса – это как говорится в аннотации, современное переложение мифа о Тесее и Минотавре, своеобразная «пьеса», созданная в стилистике интернет-чата. В течении всей книги я пытался понять о чем же оно повествует. До самого конца надеялся, что вот-вот все встанет на свои места, и ждал логического завершения, но книга неожиданно обрывается. И все! Снова ничего не понял.

Можете сказать что я тупой но лично мое мнение Шлем Ужаса это как картина Малевича – черный квадрат. Это когда кучка людей стоит перед квадратом и думает что созерцает произведение искусства, и что они самые гениальные, потому что постигли суть черного квадрата.

Возможно это его единственная дерьмовая книга. По крайней мере с этой книги начинать читать Пелевина не рекомендую.

Н. Спаркс – Спеши любить

Основные покупатели книг этого автора девушки. И это не могло пройти мимо моего внимания т.к. лишняя темка для знакомства не помешает.

В начале книги автор предупреждает - Сначала Вы улыбнетесь, а затем будете плакать. Ну, это не про меня – подумал я и начал чтение. Книга естественно про любовь, но в личном спарксовском стиле, о парнишке из богатой семьи и дочери бедного священника. Которую он сначала не замечает, а потом  влюбляется и т.д Сначала, и самом деле, все эти размышления и переживания главного героя  вызывает улыбку, а в конце неожиданно для себя чуть не прослезился. Спаркс использует для этого весь арсенал: и бедных детдомовских детей, и бедного старичка священника, и бедную умирающую девочку. В общем, эмоциональная книга, даже слишком. Пацанам читать не рекомендую. Книжка, по-моему, чисто для девушек. Пацанам не следует читать такие трогательные истории ))

Что это с депутатами? В стране столько проблем а они занимаются хрен знают чем да еще преподносят это по всем сми как будто это проблема вселенского масштаба!

То города в какие то глупые слова типа Кереку переименовать просят, то выносят на обсуждение какой то закон о пчеловодстве, то еще какаято хрень.

А теперь так горячо обсуждают вопрос продажи бахил в поликлиниках. Депутатам что делать нечего? или в стране все настолько благополучно что нечего обсуждать? Разве этот вопрос достоин обсуждения на таком уровне?